Xavier Molénat

page 4

La montée en puissance des femmes aurait-elle finalement signé la fin du pouvoir masculin ? C’est la thèse provocatrice développée récemment par la journaliste américaine Hanna Rosin dans son ouvrage The End of Men. De même, les récentes actions spectaculaires des pères divorcés en colère ont donné l’image d’une masculinité aux abois. La domination masculine serait-elle en train de s’effacer ? Les travaux d’historiens et de sociologues invitent à la prudence quant aux discours sur une « crise » de la virilité : certes, les hommes cèdent peu à peu du terrain, mais ont-ils vraiment changé pour autant ?

Après une séparation, la justice évince-t-elle systématiquement les pères de la garde d’enfant ? C’est ce que dénoncent des mouvements de pères en colère. La réalité est tout autre.

Face à l’intense curiosité publique et scientifique qui se manifeste pour les sciences du cerveau, des chercheurs s’interrogent : sont-elles vraiment en mesure de combler tous les espoirs que l’on place en elles ?

L’histoire montre que les femmes peuvent, dans certaines circonstances, se montrer aussi violentes que les hommes. Pourtant la société a toujours autant de mal à imaginer qu’elles puissent faire un usage délibéré de la force.


Depuis les années 1990, les sociologues se sont mis à chercher 
de nouvelles métaphores pour saisir la nature des liens sociaux 
dans un monde perçu comme friable, fluide, indéterminé. 
Au point que le concept même de société est mis en question.

À travers de nombreuses enquêtes sur la culture et l’éducation, Pierre Bourdieu entendait dévoiler les mécanismes subtils de la reproduction des inégalités.

Au début du XXe siècle, le philosophe et sociologue 
Georg Simmel propose une vision originale de la société. 
Par sa description des détails de la vie sociale, il dessine le portrait d’une modernité à la fois libératrice et aliénante.

Luc Boltanski met 
en évidence les capacités critiques des individus 
et la revendication permanente de justice. 
Mais ces valeurs sont nombreuses et peuvent 
entrer en conflit.

Prenant à contre-pied la sociologie classique, Harold Garfinkel insiste sur la capacité des individus à s’appuyer sur une connaissance ordinaire pour agir et rendre compte de leur action.

Parti de l’étude des sciences, Bruno Latour place 
au centre de son analyse les liens que font et défont 
les individus. La société n’est rien d’autre que 
la résultante de cette perpétuelle activité de connexion.

Comment le monde social créé par les hommes 
devient-il objectif, extérieur à eux ? 
C’est le mystère qu’étudient deux sociologues.