Musée

page 2

Le public de l'art contemporain est divers. Diversité qui tient tout d'abord à l'inégale répartition géographique de l'offre culturelle. Car même si la concentration parisienne s'estompe en faveur des métropoles régionales, des déséquilibres subsistent au détriment des périphéries ou des villes environnant ces nouveaux pôles. Ensuite, un clivage persiste entre ceux qui y vont (visiter un musée ou une exposition temporaire) et ceux qui n'y vont pas (le « non-public »), et ce clivage s'interprète immédiatement en catégories socioprofessionnelles. Les inégalités sociales de fréquentation restent prégnantes. On croise bien peu d'agriculteurs ou d'ouvriers dans les couloirs des musées, encore moins dans les expositions d'art moderne ou contemporain. La démocratisation de l'art est un objectif toujours d'actualité.

Les musées ethnographiques sont-ils des survivants du xixe siècle ou peuvent-ils être une source de connaissances vivantes des cultures du monde contemporain ? Maurice Godelier, ethnologue et directeur scientifique du projet de Musée des Arts et des Civilisations, répond à cette question et à quelques autres.

Du joyeux entassement des collections privées de la Renaissance, on est passé au xviiie siècle à un classement chronologique dans des musées devenus publics, pour aller jusqu'à rejeter l'exposition.

La condition contemporaine de l'artiste est le produit d'un jeu réunissant au moins trois sortes d'acteurs : les acheteurs, les institutions et les créateurs eux-mêmes. Ces dernières décennies, on a vu s'aiguiser la tension entre l'instabilité des revenus du marché et le désir des artistes d'accéder à une certaine stabilité professionnelle.